| Автор |
Сообщение |
VitMir
Участник
|
# Дата: 31 Янв 2002 17:03
Ответить
Вот и дошли руки до "Флегетона", единственной вещи АВ за исключением "Созвездия пса", которой не читал раньше.
В начале чтения с опасением казалось, что ожидается перепев одной из последних частей "Окасилы", однако по мере чтения пессимизм испарился. И даже практически без помощи логров :-))
Впечатление от книги весьма положительное, жаль было переворачивать последние страницы, поскольку не хотелось расставаться с героями. Была бы она побольше... :-)
Казалось бы, тот самый окаянный ХХ век описан, а после прочтения на душе остался позитив. Книга, IMHO, полная юмора, несмотря на затронутые темы, и полная света, несмотря на описание заката эпохи.
Единственный, на мой взгляд "недостаток" - повторяемость, схожесть в большинстве произведений АВ - и "Флегетон" не стал исключением - фигуры главного героя.
Практически всегда и везде он либо хозяин ситуации по определению или положению, либо обладатель неких тайных, но чрррезвычайно могущественных полномочий, позволяющих выпутываться и выпутывать других из сложных ситуаций, взирающий чуть свысока на горячность молодых, презрительно поплевывающий на суету черни и ее защитничков, Учитель, меняющий маски воина, правителя, служителя Фемиды...
У того же Б.Акунина в "Фандоринской" серии тоже присутствуют элементы литературной игры, использования уже встречавшихся в произведениях других авторов ситуаций, героев, схем, но там главный персонаж - один-единственный, сквозной, лишь немного меняющийся со временем - хотя бы честно назван одним и тем же именем... :-)))
|
Алькор
Участник
|
# Дата: 27 Июл 2002 19:33
Ответить
Сидели как-то Алькор с Доджетом и пиво пили... Пили... Пили... О разном-всяком разговаривали... И притек разговор плавно к личности генерала Шкуро...
-- Повесили Шкуро -- и правильно сделали!-- сказал максималист Алькор.-- Сам виноват -- недостойно русского офицера было сотрудничать с нацистами.
-- Но мы же говорим о "Волчьей сотне",-- ответил Доджет.-- Никаких нацистов тогда и в помине не было.
-- Нацистов -- да, не было. А вот червоточина в генерале Шкуро уже была. Помнишь последнюю трилогию "Ока Силы"? Ту самую, где через временной канал белогвардейцам были переправлены из будущего танки, самолеты и установки залпового огня... Ведь не все офицеры соглашались, что можно воевать таким образом -- особенно воевать с мирным населением... Выжженая земля, концлагеря... Фактически, речь идет об этаком белом большевизме, который ничуть не лучше большевизма красного.
В нашей реальности не было (вроде бы) трансвременных поставок оружия от конторы "Плотников и сын"... Белые проиграли свою войну и погибли или покинули Россию... Для них "критерий Плотникова" сработал позднее -- когда им пришлось выбирать, отказаться ли от войны с большевизмом или же продолжить ее -- одновременно объявив ее России и своему народу...
Но разумеется, пресловутая "червоточина" появилась гораздо раньше... Фактически, с самого начала...
|
Доджет
|
# Дата: 27 Июл 2002 20:27
Ответить
Так оно и было.
Только вот Доджет ответил - человеку свойственно изменяться. И невозможно выяснить, когда та червоточинка появилась - во время Гражданской войны, или после...
Хотя... слишком хорошо бы было, если бы Алькор ошибался.
|
Борис Механцев
|
# Дата: 28 Фев 2004 17:25
Ответить
Похоже, что во времена "великого сидения" в Гаграх уже что- то было. Черт- те откуда взявшиеся неконтролируемые деньги, к примеру.
Это я в "Одиссее ЭМ Тобаго" прочел. Обработка меморий британского морского офицера, который по Черному морю много миль намотал на своем эсминце. А в 1943 году, к своему удивлению, был орденом Боевого Красного Знамени награжден- за северные конвои...
|
Алексей
|
# Дата: 1 Мар 2004 15:27
Ответить
Помните, Борис, нашу дискуссию "по мылу" о самозванцах? Уже тогда были охотники до союза хоть с чёртом...Но я думаю, что всё началось гораздо раньше. Вспомните "Слово о полку Игореве": "Вы бо своими крамолами начясте наводити погания на землю Русскую"....
|
Борис Механцев
|
# Дата: 5 Мар 2004 17:07
Ответить
А такие всегда были. Тут дело не в особенностях национальных политических игр, а в самой природе человека.
|
Алексей
|
# Дата: 6 Мар 2004 14:52
Ответить
Конечно, Борис, такие были всегда и, наверное, везде. И я совсем не думаю, что это - особенности только наших российских политических игр. Но разговор-то шёл о нашей русской (российской истории), и славянской тоже: какой век не возьми - везде есть охотники до сомнительных союзов.
Кстати, не скинете ли ссылочку о Гагрском сидении?
|
Борис Механцев
|
# Дата: 9 Мар 2004 09:13
Ответить
Ссылку не дам, поскольку не знаю, есть ли книга в он- лайн. Выходила же в "Облике", автором почему- то числился И.Л. Бунич, к тому времени покойный. Перевод, кстати, его.
|
Алькор
Участник
|
# Дата: 9 Мар 2004 09:37
Ответить
http://www.ozon.ru/context/detail/id/88180/
http://s1.amazon.com/exec/varzea/ts/exchange-glance/Y01Y4997269Y4332245/qid=1078822332/sr=1-/ref=sr_8_xs_ap_i3/102-4891746-8101735
|
Алькор
Участник
|
# Дата: 9 Мар 2004 09:39
Ответить
...или хотя бы страны, в истории которой не было бы регулярно возникавших "сомнительных союзов"?
|
Алексей
|
# Дата: 9 Мар 2004 15:28
Ответить
|
Алексей
|
# Дата: 9 Мар 2004 15:49
Ответить
Не сомневаюсь, что таковую страну (а уж тем более цивилизацию) отыскать трудно. Но вот будут ли критерии оценки сомнительности общими, если, конечно, говорить о новейшей истории?
Временный союз "красных" с Н.И.Махно и союз А.В.Колчака с США и Великобританией - сомнительны? Для меня - да, особенно последний. А, между тем, в ЖЗЛ скоро должна выйти книга об адмирале....
"Пакт о ненападении" и "Договор о дружбе и границе" - сомнительны? Да.
Союз С.Бандеры с немцами - сомнителен? Для меня - да, а для многих украинцев - нет.
О Власове и КОНР, Шкуро и Краснове речь уже на Форуме шла.
Я хочу, чтобы меня правильно поняли - не от особенностей национального менталитета зависит сомнительность союзов, но так уж в нашей российской (и славянской истории) получалось, что союзы эти были как-то уж больно противны...
И, конечно, речь идёт о союзах с интервентами ради "свободы России" (Родины - в широком смысле), а не о регулярных политических союзах внутри страны - здесь вообще нет никаких критериев и никаких сдерживающих факторов.
|
Алькор
Участник
|
# Дата: 9 Мар 2004 16:20
Ответить
А что, если специфической особенностью российской (славянской) истории и менталитета является не обилие сомнительных союзов, а та готовность, с которой былые союзники объявляются сомнительными? То есть российский/славянский менталитет в большей степени заставляет своего носителя считать чужака "сомнительным", чем какой-то другой... Этакая достоевщинка, пресловутая склонность к рефлексии в сочетании с затаенной ксенофобией.
|
Kail Itorr
|
# Дата: 9 Мар 2004 17:03
Ответить
Алькор, но ВСЯКИЙ чужак сомнителен. Это факт любого менталитета. Чужаку можно доверять ровно настолько, насколько он доказал свою... мне-э... способность оправдать оказанное ему высокое доверие.
"Союз" есть не что иное как "совместные узы", т.е. петля, накинутая на две шеи. Чтобы освободиться, можно довериться хозяину второй шеи на все сто, потому что это и в его интересах, но вот когда петля сорвана - тут каждый сам за себя... Ничего особенно сомнительного в соседе по петле нет, но и ничего особенно располагающего к доверию тоже.
Непрощающийся Кайл Иторр.
|
Алексей
|
# Дата: 9 Мар 2004 17:19
Ответить
И даже не только бывшие союзники, но и бывшие враги, и бывшие друзья (вспомним, хотя бы, всю эту мерзкую историю с предательством немецкой социал-демократии перед Второй мировой - "социал-фашисты", в терминах тех лет).
Вот в "Слове" - "поганые", а потом династии Урусовых, Юсуповых, Аксаковых, Тургеневых и пр.
Вспомним одну из версий происхождения слова "немец", вспомним "шаромыжников", "татары" в отношении горцев, ну да примеры можно продолжать до наших дней:(((.
При так ныне любимом:))) Александре III - освободительные походы русской армии под "священными знамёнами" и т.д.
Ведь не случайно А.Панарин главной особенностью русской нации считает "идеократичность", что может превратиться как в защиту России и русских, так и в защиту православния (при этом русский народ должен ощущуать себя "последним редутом").
Так что Вы, уважаемый Алькор, правы:вот только теперь надо понять, отчего появилась эта "готовность"? И когда (желательно).
|
Аврыло Селянинович
Участник
|
# Дата: 9 Мар 2004 19:07
Ответить
Я полностью согласен с Кайлом: принцип "вовремя предать - это предвидеть" работал отнюдь и не только у русских. Это МЕЖДУНАРОДНЫЙ прынцып, политика, тык-скыть!=)
А ксенофобия... чем ближе к родовому строю, тем она сильнее. Факт, который не учитывает, по-моему, ни один из авторов, активно разглагольствующих по поводу Чечни. Там ведь родовой строй почти в полный рост: если человек не принадлежит моему роду, то он тем самым уже и не человек. Пусть отчасти, пусть не в полной мере, но - НЕ. А раз так, то касательно его несоблюдение этических норм и свода законов не есть грех. Ужасаются: в наше-то просвещённое время - и РАБСТВО!!! Так это оно у нас просвещённое, и то - под большим сомнением. А большинство кавказских племён отродясь государственности не ведали, для них Женевская конвенция и прочая в этом духе - меньше, чем пустой звук.
И пленник за здорово живёшь может стать рабом. А если на этом можно ещё и заработать - ваще отпад! И воровать ЧУЖИХ не зазорно, и предавать, и прочая всякая...
Потому как НЕ СВОИ.
Законы не для них писаны.
Эта ксенофобия выветриванию не подлежит. Мы сами намного лучше (если вообще здесь применима оценка "лучше-хуже")? Что для нас траблы незнакомых людей по сравнению с собственными, и траблами родичей?
То-то и оно.
В точности так дело обстоит и с союзами. Со-узие всегда имеет добровольно-принудительный оттенок, и при удобном случае его и порушить - грех не велик есть. Как раз такой, чтобы отмолить, не особо напрягаясь.
Так что тут дело вовсе не в НАЦИОНАЛЬНОМ менталитете. Это - общее место.
С непременным уважением,
возвращающийся Аврыло Селянинович.
|
Алькор
Участник
|
# Дата: 10 Мар 2004 11:15
Ответить
...в массовом сознании носителей любой культуры, без нее эта самая культура обречена. Я говорил о том, что в обсуждаемом российском/славянском менталитете (РСМ) кроме присущей любому нормальному человеку разумной дозы ксенофобии присутствует еще и повышенная склонность к рефлексии.
Плюс не будем забывать и еще про одну забавную вещь: мы все, являясь носителями этого самого РСМ, естественно обращаем более пристальное внимание именно на сомнительность союзов, имевших место в нашей истории. Я не стал бы ручаться за то, что представители какой-либо другой культуры не считают, что самое большое количество сомнительных союзов было как раз в их, а не в нашей истории ;))
|
Алексей
|
# Дата: 10 Мар 2004 11:20
Ответить
Порушить - грех, конечно, не велик. А вот - заключить такой союз?
Я именно хотел подчернуть в Ваших, уважаемый Аврыло Селянинович, словах о союзе именно первую часть - "добровольность". Вот об этом и шла речь - такая, как сейчас модно говорить:) "моральная неизбирательность" при заключении союза.
А что касается категории РСМ, то одна из особенностей его - склонность к самоочернению и самоунижению - вспомните В.Розанова - "и только для нас - проклятая Россия".
WBR, А.О.
|
Аврыло Селянинович
Участник
|
# Дата: 10 Мар 2004 14:59
Ответить
РСМ - это, понятное дело, вещь неизбывная: который век потрясаем ближних и дальних соседей его загадочностью и непредсказуемостью...
Как по мне, единственная действительно ключевая черта этого самого РСМ относительно союзов - это неотделимая эмоциональная окраска, периодически затмевающая рациональность.
Тормоза у нас слабоваты: "если смерти, то мгновенной, если раны - небольшой...". Если у нас - доблестный разведчик, если у них - злобный шпиён. Ну и так дальше, пока не повылазит.
То же и с союзами. Сомнительность и моральная неизбирательность оных видна всем, кроме самих союзников. Союзники исполнены счастливого убеждения, что союз сулит неисчислимые моральные и духовные, а что кореша нечисты на руку - так это же не с нами, это ж с врагами.
Против кого дружить будем?
Оборотная сторона этой эмоциональной окраски - предательство союзника. Предающая сторона почти всегда свято убеждена, что виновата сторона предаваемая. Причём как раз настолько или более, чем требуется для обоснования моральности предательства. И снова - затмение рациональности, но теперь уже с другим знаком.
По-моему, именно так или почти так. Но вот ПОЧЕМУ так - это уже запредельные материи.
На всю жизнь изучать хватит.
С непременным уважением,
возвращающийся Аврыло Селянинович.
|
Алексей
|
# Дата: 10 Мар 2004 19:46
Ответить
Конечно,эмоциональная сторона: ведь мы с Вами, как и многие, выбираем "плохо"/"хорошо"/"подло" в качестве критериев. Но всё же это, так сказать, массовая оценка. А вот господа/товарищи/паньство союзы планирующие и непосредственно заключающие, руководствуются всё же критериями рациональными (дабы не загружать Форум и не провоцировать почтенную публику, не станем приводить примеры из нашей общей новейшей истории): у них уже другой критерий - "полезно"/"неполезно".
Да, "широк русский человек...."; "коль рубить - так уж с плеча", и далее по тексту:))
Кстати, Эрнст Неизвестный говорил о том, что натуру русского определяют пространства российские:)))
А вопрос "почему" смело можно отнести в разряд "проклятых", на которых,пока, нет ответа, но подумать стОит (в свободное от работы время)
WBR, А.О.
|
Доджет
|
# Дата: 16 Мар 2004 16:07
Ответить
Кто-нибудь может мне сказать, из какого материала делались сапоги, в которые были обуты солдаты и офицеры Добровольческой Армии?
|
Luger Max Otto
|
# Дата: 19 Мар 2004 15:46
Ответить
Кто в хромовых, кто в яловых. А кто и в ботинках с обмотками...
|
Valiant Valli
Участник
|
# Дата: 8 Апр 2004 09:31
Ответить
Читала и то смеялась, то гневалась, то удивлялась. Ссорилась с мамой по-поводу - кто правее... хм, нет, на чьей стороне справедливость. Но... когда дело подошло к концу - я плакала. А уж совсем в конце, в смысле, когда пошел список Сорокинских офицеров, слезы текли сами и остановить их у меня не было сил.
Потеряли мы свою Россию уже давно.
Но власть большевиков-краснопузых вместе со своей Рачьей и Собачьей канула в лету. Дай Бог, чтобы новая Россия, перепрыгнув через Совдеп, стала прямым продолжением той, что теперь потеряна навсегда.
(Перенесено из "Потерянная навсегда". Дабы не плодить дублей тем. Старая вытерта.)
|
Доджет
|
# Дата: 8 Апр 2004 13:58
Ответить
Уважаемая Valiant Valli!
Очень хорошо, что Вы так близко принимаете к сердцу Белую Правду. Но хочу Вам сказать, что оставаясь в плену стереотипов о "краснопузых вместе со своей Рачьей и Собачьей"... Вы никогда не сможете обрести любимую Вами Россию в реальности. Потому что Красная Правда не менее реальна, чем Правда Белая. Светлое будущее в России возможно только на путях признания и той и другой Правды.
Мой Вам совет: прочитайте трилогию Око Силы, подумайте над образами Степана Косухина и Николая Лунина.
|
Kail Itorr
|
# Дата: 8 Апр 2004 15:36
Ответить
Красная Правда определена, Белая - тоже, более-менее... осталось вычислить Правду Голубую и получится как раз расейский флаг.
По чистой случайности, конечно же.
Непрощающийся Кайл Иторр.
|
Алексей
|
# Дата: 9 Апр 2004 19:18
Ответить
Если говорить серьёзно, то ни красной, ни белой, ни какой либо другой правды не нужно. Поэтому хорошо бы прочитать "Третью правду" Л.Бородина, поскольку правда ни слева и не справа, она - одна.
|
Доджет, слова Анны Гедымин
|
# Дата: 11 Май 2004 08:43
Ответить
Будто видела ? помню об этом дне.
Говорили: ?Красные входят в город?.
Это предок мой на гнедом коне
Мчал за криком своим, разорвавшим ворот.
Победитель! Его не задержит лес,
Не сломают ветра, не утопят реки.
Но другой мой предок наперерез
Выходил ? остаться в бою навеки.
Два врага погибли ? и две строки
Родословная вносит в свои скрижали.
До сих пор сжимаю я кулаки,
Вспомнив предков ? чтоб руки не так дрожали.
Я поповская правнучка ? и княжна,
На конюшне прапрадед мой был запорот.
Так ? о Боже! ? что чувствовать я должна,
Если снится мне: красные входят в город?
|
Алексей
|
# Дата: 13 Май 2004 15:02
Ответить
Алексей, надеюсь, что ты читал Анну Юрьевну в "Новом мире":)). Там, вслед за твоим, идёт другое, не менее интересное, стихотворение:
Встаём на восходе.
Восхода червонная мякоть
Теплее на юге,
но ярче в России зимой.
И трудно понять,
то ли хочется петь, то ли плакать,
И близкое небо
чрезмерной чудит крутизной.
Постой, не чуди.
А не то - сколько раз уж бывало! -
Прольётся на землю
горячий рубиновый цвет.
Конечно, красиво.
Да только Россия устала
Быть главною жертвой
своих же великих побед.
|
Алексей
|
# Дата: 13 Май 2004 15:38
Ответить
Белая гвардия, путь твой высок:
Чёрному дулу - грудь и висок.
Божье да белое твоё дело:
Белое тело твоё - в песок.
Не лебедей это в небе стая:
Белогвардейская рать святая
Белым видением тает, тает...
Старого мира - последний сон:
Молодость - Доблесть - Вандея - Дон.
24 марта 1918.
Марина Цветаева, цикл "Лебединый стан".
|
Доджет
Участник
|
# Дата: 13 Май 2004 16:13
Ответить
Я знаю мою игру.
Мне здесь на все наплевать.
Я теперь вконец отказался от многого,
И в особенности от государства,
Как от мысли праздной,
Оттого что постиг я,
Что все это договор,
Договор зверей окраски разной.
Люди обычаи чтут как науку,
Да только какой же в том смысл и прок,
Если многие громко сморкаются в руку,
А другие обязательно в носовой платок.
Мне до дьявола противны
И те и эти.
Я потерял равновесие...
И знаю сам -
Конечно, меня подвесят
Когда-нибудь к небесам.
Ну так что ж!
Это еще лучше!
Там можно прикуривать о звезды...
((С) Сергей Есенин. Страна негодяев ).
|
